Размышления об эволюции стадионной мысли в североамериканских лигах от автора блога "Переключая каналы".

Сегодня у нас есть повод поговорить о футболе, точнее о том, что имеет к нему самое прямое отношение – о футбольных стадионах.

Светлое спроектированное будущее

Поводом стали недавние презентации проектов новых стадионов для «Атланты» и «Миннесоты». На тот случай, если вы все пропустили, я начну с картиночек.

Атланта, проект первый, кодовое имя «Солярий» (хотя правильнее было бы «Ангар»):

Атланта, проект второй, кодовое имя «Пантеон»:

Удивительный факт: несмотря на то, что в Джорджии климат очень даже мягкий, оба проекта предусматривают наличие убираемой крыши. К объяснению этого мы вернемся чуть позже.

Полную презентацию можно скачать здесь; теперь перейдем к рендерам новой арены «Викингов».

Вид сверху:

Вид с торца:

Как и в случае с «Атлантой» для нового стадиона «Викингов» доступно большее количество фото, и даже видео. Посмотрите, если будет время. Однако же, предполагаемый внешний вид арен – это не самое интересное из того, о чем я хотел поговорить сегодня. Намного любопытнее то, как эти две презентации представляют нам стратегию выживания футбольных стадионов в новом веке.

Постойте, я сказал «выживать»? Именно так. При том, что футбол безумно популярен и финансово очень состоятелен, футбольные стадионы в том виде, в котором мы их знаем, рискуют повторить судьбу динозавров. И причиной этого будет не какой-то там супер-метеорит, а самый обыкновенный... диван.

Диван против всех

Два года назад, когда я задавал немного риторический вопрос о том, как футбол (не американский, обычный) может считаться спортом номер один в России, если его средняя посещаемость всего 12 тысяч человек за матч, в комментариях многие писали, что можно быть болельщиком, при этом ни разу ни побывав на стадионе. Причин для того, чтобы предпочесть живому зрелищу диван нашлось множество. Некоторые из них характерны для постовсетских государств: «можно получить от мента по голове дубиной», «нет инфраструктуры», «опасно, потому что у нас любая толпа опасна». Другие – общие для всего мира: «нет времени», «до стадиона далеко и неудобно добираться», «дорого». Последняя, как я думаю, является общей проблемой для большинства болельщиков стадионных видов спорта во всем мире. Хорошие места недешевы, с плохих ничерта не видно. Лучше уж диван.

Надо сказать, что это проблема не столько фанатов, сколько команд, и не только в России. Точнее, диван является настоящей проблемой как раз не в России, а в странах, где спорт является бизнесом и, следовательно, должен приносить прибыль. А болельщики – это самый прямой источник дохода. Они платят за билет на стадион, они едят и пьют там же, на стадионе, они покупают шапки, шарфы и футболки. Но всему этому мешает Диван. Он удобен, бесплатен, до него не нужно ехать в пригород или даже в другой штат, на нем можно есть и пить то, что куплено в магазине по дешевке, он не настучит по голове дубиной и не посмотрит косо потому, что болеет за другой клуб. Диван – худший враг команд.

Разумеется, предпринимались попытки справиться с этим чудовищем. Его, во-первых, тоже заставили приносить прибыль напрямую командам. Телеканалы, доступные всем, у кого есть диван и телевизор, пичкают спортивные трансляции убойными количествами рекламы – и та же NFL уже отбивает на телеконтрактах половину своего бюджета. Вдобавок, часть игр показывают только по платному каналу NFL Network. Но и это еще не все – согласно правилам лиги, если на игру не продано определенное количество билетов, то она попадает под «блэк-аут»: ее не транслируют по ТВ местным болельщикам. Нужно было идти на стадион, сволочи!

Одновременно с приручением дивана клубы – мы сейчас говорим о футболе, но это верно и для других видов спорта – стали думать о том, как сделать поход на стадион максимально привлекательным занятием, желательно уникальным с точки зрения болельщицкого опыта. Слайды из презентации стадиона Falcons прекрасно иллюстрируют, до какого абсурда можно дойти в этом направлении.

Пункт первый: телевизионный экран. Забудьте про монструозоное табло на стадионе Dallas Cowboys, размерами превышающее баскетбольную площадку. Это все отсталые технологии, прошлый век. В новом веке видео-табло, по замыслу дизайнеров, будут выглядеть так:

Не очень понятно, что имеется ввиду на левой части слайда – можно подумать, на всех старых стадионах трибуны только с одной стороны – но правая часть смотрится внушительно. Посещение футбола, согласно этому концепту, будет напоминать поход в кинотеатр IMAX или в современный планетарий, вроде чикагского. Удивительно, что зрители на фото не надели 3D очки; это, видимо, будет следующим шагом в эволюции экранов. Нет, правда, что может быть логичней, чем прийти на стадион, чтобы посмотреть настоящую 3D-трансляцию, наголову превосходящую по качеству жалкое «натуральное» 3D, доступное с трибун.

Но и это еще не все! Вдобавок к Хулио Джонсу, который вот-вот свалится к болельщикам на колени, новый стадион в Атланте будет оборудован креслами с вибрацией (!), реагирующими на действия игроков на поле.

Пока что обещаются только глухие удары в область нижней части спины во время тэклов, но, полагаю, вскоре к ним добавятся и другие эффекты. Например, мелкая вибрация на четвертых даунах, резкое опускание кресла вниз при перехватах и автоматическое схлопывание и пережевывание болельщика при промазанном филд-голе на последних секундах.

Наконец, последняя уникальная инновация: Специальная Ложа для фанатов фэнтези-футбола:

Теперь на стадион смогут прийти те, у кого дома нет интернета, чтобы следить за статистикой «своих» игроков.

Шутки шутками, но это все выглядит совершенно абсурдно.

Глупа сама идея: заменить поход на стадион, вместе с его уникальной атмосферой – не всегда приятной и удобной, но все-таки совершенно отличающейся от просмотра дома или в спорт-баре – ощущениями от Улучшенного Модернизированного Дивана. Тем более, что все то же самое, включая дающие пинки сидение, в перспективе можно будет иметь дома. Чуть в меньшем масштабе, но, опять же, без головной боли с парковкой, без дорогой еды и вероятности, что ты не понравишься трем фанатам «Окленда».

В общем, если новая арена Falcons – это ответный шаг стадионов в войне против диванов, то замах получился на рубль, а удар на копейку.

Супер-Боул или пропал

...На этом месте из зала, точнее, из комментариев, должен выйти болельщик «Питтсбурга» или лучше Packers, и сказать, что, мол, все эти новые технологии суть суета и тлен, а крыши на стадионах вообще для неженок. Мол, трибуны на матчах его команды уже бог знает сколько лет заполняются под завязку в любую погоду, а время ожидания сезонных абонементов больше среднестатистической продолжительности жизни болельщика. Это все будет совершенной правдой, однако же преданность фанатов одних команд никак не помогает другим – «Тампе», «Сан-Диего» и прочим, регулярно попадающим под блэк-ауты.

В Майами, к примеру, средняя посещаемость в прошлом сезоне составила 57 тысяч зрителей на матч. Неплохо в абсолютных цифрах, или в сравнении с, допустим, баскетболом, но это только 76.3% от вместимости стадиона Sun Life. «Дельфинам», которые тоже недавно заикались о реконструкции стадиона, или Bucs, или Rams подошли бы арены меньших размеров – тысяч на пятьдесят пять - шестьдесят. Не обязательно строить новые, можно реконструировать имеющиеся, так, как поступили в Вашингтоне или Джексонвиле: убрали места на самых верхних ярусах, куда никто никогда не покупал билеты.

Увы, на этом пути эволюции стадионов возникает одна серьезная проблема. Владельцы команд не просто хотят модернизированный или новый стадион. Нет, обычный новый стадион взамен старого – это скучно. Каждому клубу непременно требуется «произведение искусства», причем способное принимать не только рядовые футбольные матчи, но обязательно кучу других мероприятий – концерты, соккер, гонки грузовиков, и, самое главное, Супер-Боул. «Произведение искусства» – это отнюдь не преувеличение: главной причиной, по которой Rams настойчиво требуют от города Сент-Луис новую арену взамен старой, которой всего-то 18 лет, и угрожают в случае чего укатить в Лос-Анджелес, это особый пункт в соглашении команды с городом, по которому последний должен обеспечивать клуб «state-of-art» стадионом, оснащенным по последнему писку моды.

Это ни что иное, как самый обыкновенный шантаж – либо вы нам арену, либо мы повторим путь «Балтимор Кольтс» или «Кливленд Браунз». Ну а если уж вы прогнулись, то тогда стройте с размахом – пусть на новом стадионе можно будет играть в бейсбол и соккер, и не забудьте обязательно крышу и не менее семидесяти тысяч мест для зрителей. Зачем обязательно 70 тысяч? Потому что это официальное требование ко всем аренам, желающим принять Супер-Боул. Крыша – это тоже почти что обязательное условие, по крайней мере так было до недавнего времени.

В итоге города, которых и арена попроще загонит в долги, вынуждены лезть из кожи вон, лишь бы только их драгоценные команды не уехали.

Результат?

Вариант А: Городу может повезти, заявка команды выиграет, и один, максимум два раза за время жизни стадиона, на который угроханы сотни миллионов денег из бюджета, он примет событие года – Супер-Боул. Насколько вероятно, что произойдет именно так?

За последние двадцать лет новые арены получили ровно двадцать команд лиги. Семь из них принимали Супер-Боул. Еще один стадион, новенький MetLife, выстроенный взамен Medowlands Stadium, за который штат Нью-Джерси все еще должен подрядчикам 110 миллионов долларов, станет хозяином Супер-Боула в 2014-м. Таким образом, больше половины арен мимо этого праздника жизни пролетели, и шансы на исправление ситуации у них невелики – на подходе строящиеся или запланированные стадионы в Сан-Франциско, Миннеаполисе и Атланте, которые тоже мечтают вступить в битву за право принять матч года.

Но, все-таки, семь или даже восемь попаданий из двадцати – это не так уж плохо. Гораздо худшим является...

Вариант Б: Городу, точнее даже целому графству (административная единица, примерно соответствующая району) удается-таки наскрести достаточно денег, чтобы построить стадион для команды. К несчастью, цена оказывается настолько высокой, а условия кредита – настолько кабальными, что существенная часть бюджета графства отныне будет расходоваться на покрытие долгов за строительство. История вполне реальная: графство Хэмилтон, в штате Огайо, ежегодно расстается с почти пятой частью бюджета ради удовольствия иметь у себя Cincinnati Bengals. Стадионы других команд NFL, для сравнения, обходятся своим городам существенно дешевле – от 0.2% от бюджета (Buffalo Bills) до 1.4% (Tampa Bay Buccaneers). В 2012-м, чтобы закрыть эту статью расходов, город Цинциннати был вынужден продать больницу. А что, неплохая сделка – здоровье людей за восемь футбольных матчей в году и призрачный шанс получить Большой Праздник.

Все это, напомню, делается для того, чтобы победить вот эту штуку:

Получается удивительная вещь: чтобы привлечь больше болельщиков на стадион, владельцам команд нужны новые, более дорогие стадионы со всякими наворотами, типа дрожащих кресел. На это требуются серьезные деньги, которые изымаются – через налоги – из карманов тех же самых фанатов. И, наконец, имея новенький стадион – как удержаться и не поднять цены на билеты? Ведь ни у кого в лиге больше нет такого Огромного Экрана! Итого болельщикам предполагается заплатить за свое удовольствие дважды. Это очень, очень плохая экономика. Она может еще работать какое-то время, но в конечном итоге диван при поддержке здравого смысла и быстрого развития технологий возьмет верх.

Метеорит

Более того, все эти случаи бестолкового расходования денег налогоплательщиков рано или поздно вызовут обратную реакцию на законодательном уровне. И тогда никакой Супер-Боул, никакая футбольная команда, никакие другие гипотетические выгоды от новой арены, не помогут найти деньги. «У Майами нет средств на ремонт стадиона Dolphins, нет и точка» – сказали жители города в начале мая 2013-го года. «И засуньте свою свою заявку на Супер-Боул 2016-го года куда подальше». Чем дальше, тем чаще будет повторяться именно этот сценарий, а не то, что произошло в графстве Хэмилтон, Огайо.

При таком варианте развития событий «Атланта», «Миннесота», плюс «Сан-Франциско», для которых новый стадион уже строится, могут оказаться последними из динозавров. Остальным командам придется либо смириться с тем, чтобы в будущем платить за строительство из своего кармана, либо поумерить аппетиты. Возможно, что те же Rams, в конце концов, свыкнутся с мыслью о том, что их новым стадионом будет их старый стадион, плюс небольшой косметический ремонт. А Raiders утрутся, и станут играть домашние матчи на той же арене, что и 49ers. А какой-нибудь «Сан-Диего», году так в 2020-м, представит план обычного, без изысков, стадиона тысяч на сорок. «Мы знаем», – скажет представитель команды на презентации, – «что у нас меньше болельщиков, чем у клубов с крупных рынков, но это не мешает нам ценить их. И пусть им будет уютно на нашем небольшом стадиончике».

Что ж, если война дивана против стадионов-динозавров закончится подобным образом, все окажутся только в выигрыше.

Просмотров: 1282 | Добавил: ittrainbow | Теги: | Рейтинг: 4.2/5